소프트웨어가 사라질 것이다(Feat. REA)Software Will Disappear (Feat. REA)

REA가 던진 말, 소프트웨어가 사라질 것이다

REA(Reverse Engineer Anything)이라는 것이 세상을 강타했다.

소프트웨어 바이너리를 역으로 다시 코드화 해내는 기술이라고 알려졌다. 유료로 소프트웨어 장사를 하던 곳들에게는 아마 비상일 것이다.

REA와 다른 방식으로 스펙을 선정하는 구조지만 나 또한 리버스 엔지니어링을 통해 다양한 서비스를 만들어내고 사용하고 있다.(HWP, PSD, PDF 등 편집 툴) 그동안 유료로 사용하기 위해 라이선스를 구독하던 것들이 하나씩 필요없어지기 시작했다.

실제 나는 HWP 편집 소프트웨어(docloom), PSD 편집 소프트웨어(prism-studio)를 만들어 사용하고 있고, 온라인으로 제공하고 있다.
docloom : https://docloom.kimjinwan.com/
prism-studio : https://prism-studio.kimjinwan.com/

REA의 등장으로 많이 언급된 내용이 소프트웨어가 사라질 것이다 라는 것이었다. 그냥 개인이 소프트웨어를 만들어 배포하고, 사용하는 시대가 되었기에, 소프트웨어 사업이 어려워 질 것이다라는 이야기로 알아 들었다.

소프트웨어가 사라질 것이다 라는 이야기에 최근 적극 동의하게 되었다.
(기존 주장과 다른 의미로)

REA로 이슈가 된 이야기는 소프트웨어를 만들어 공급하는 쪽이 바뀐다는 관점이다. 돈을 받고 팔던 곳이 아니라 누구나 만들 수 있게 되고, 그래서 소프트웨어가 무료로 대체된다는 이야기다. 이 관점에서는 소프트웨어 자체는 남아 있고, 만드는 사람과 값만 바뀐다.

내가 말하고 싶은 건 다르다. 소프트웨어가 하던 역할 자체를 에이전트가 대신할 것이라는 이야기다.

피그마 대신 HTML로 쓰겠다는 기획자

최근 회사에서 ’Figma’서비스를 이용해 기획을 하던 기획자가, ‘앞으로 피그마가 아니라 HTML로 기획서를 쓰겠다’ 라고 말하는 것을 들었다. 그렇게 되기까지 다양한 과정과 시행착오가 있기는 했으나, 피그마보다 HTML이 생산하기도 편하고 설명하기도 편하다는 것이 이유였다.

그런데 이 기획자는 HTML을 다룰 줄 아는 사람이 아니었다. 에이전트에게 말로 시켜서 HTML을 만들었고, 그렇게 기획서를 쓸 수 있었다. 문법을 아느냐는 상관이 없었다. 필요한 화면과 설명을 말로 요청하면 에이전트가 만들어 주는 방식이었다.

이 사례를 보며 든 생각이 소프트웨어가 사라질 것이다라는 생각이었다. 피그마가 하던 일을 대신한 건 또 다른 소프트웨어가 아니라 에이전트였기 때문이다.

이 기획자는 더 이상 피그마를 사용하지 않는다는 것이지, 피그마에서 하던 방식을 하지 않겠다는 것이 아니었다. 오히려 에이전트를 통해 피그마를 HTML로 만들어낸 것이나 다름없는 것이다. 꼭 피그마의 모든 기능이 있지 않더라도, 본인이 필요한 정도의 기능을 에이전트로 구현해서 사용하는 셈이 된 것이다.

이 기획자는 실제로 이 방식으로 지금 진행하고 있는 프로젝트의 기획서를 작성해냈다. 오히려 피그마를 통해 수행하던 방식보다 더 빠르게, 더 많은 양을 달성해냈다. 무려 200페이지가 넘는 분량을 10일 만에 혼자 작성해냈다. 기존에 피그마로 작성하던 방식이었다면 불가능에 가까운 퍼포먼스였다.

기획자가 본인이 필요한 기능의 소프트웨어를 생산해냈고, 그 덕분에 엄청난 퍼포먼스를 보여줬다.

HTML을 몰라도 기획서를 만들 수 있었다. 피그마라는 소프트웨어가 하던 역할을 에이전트가 대신한 것이다. 내가 말하는 소프트웨어가 사라진다는 건 이런 모습이다.

소프트웨어의 핵심은 UI/UX였다

소프트웨어의 핵심은 무엇이었을까? 소프트웨어의 핵심은 UI/UX 였다. 정말 이 당연한 부분을 지금에서야 다시 깨닫는 상황이 조금 웃기기도 하다.

소프트웨어 안에는 수 많은 코드들이 있다. 그 코드들은 컴퓨터(CPU, RAM, GPU 등)를 제어한다. 결국 컴퓨터가 원래 할 수 있던 일을 사람이, 사용자가 시킬 수 있게 하는 영역에 있다. 이 당연한 사실을 잊고 살았던 것 같다.
(사실 우리는 원래 내 컴퓨터가 할 수 있는 것을 돈을 주고 대신 해주길 바라고 있던 것일 수 있다.)

그런데 이제 컴퓨터에게 일을 시킬 수 있는 새로운 방식이 탄생했다. 그것은 소프트웨어가 아닌 AI 에이전트이다. AI 에이전트는 내 컴퓨터의 온갖 기능에 접근하고 활용할 수 있다.

소프트웨어의 핵심을 에이전트가 대신한다면

내가 초등학생이었던 때에, 워드프로세스 자격증과 컴퓨터 활용 능력 자격증은 굉장히 많은 사람들의 관심을 받았다. 거의 필수에 가깝게 여겨지는 자격증이었다. 나도 그 자격증을 따기 위해 공부를 했고 시험을 봤다. 그 자격증은 결국 컴퓨터의 특정 소프트웨어를 다뤄내는 능력을 증명하기 위한 자격증이었다. 지금은 언급조차 되지 않는 자격증이지만, 여전히 특정 소프트웨어를 다루는 능력은 이력과 경력으로 가치가 있는 시대이다.

하지만 오늘 해본 생각에서는, 결국 소프트웨어란 하드웨어의 기능을 활용할 수 있도록 중간다리 역할을 하고 있었던 것이라는 생각이 들었다. 그런데 이제 그 중간 역할을 에이전트가 대신할지도 모른다는 생각이, 소프트웨어가 사라진다는 말을 다르게 보게 만들었다.

이제는 마우스를 사용하는 방법, 키보드를 사용하는 방법을 모른다 하더라도, 특정 프로그램을 다룰 줄 모르더라도 PPT를 작성할 수 있고, 사진을 편집할 수 있고, 동영상을 편집할 수 있는 시대가 다가올 것이다.
(내가 본 ChatGPT의 최근 광고에서는 말로 PPT를 완성하는 장면을 내세우기도 했다.)
(이미 사진 편집 프로그램을 다루지 못해도 ChatGPT나 Gemini를 통해서 사진을 편집하는 것은 흔한 일이다.)

불특정 다수의 100개보다 나를 위한 1개

돈을 받고 만들던 소프트웨어보다 편하고 빠르긴 하지만, 더 좋은 퀄리티의 산출물도 생산해낼 수 있을까? 소프트웨어는 불특정 다수를 만족시켜야 하고, 불특정 다수가 필요로 하는 기능을 제공해야 한다. 하지만, 개인이 본인이 필요한 기능을 만들고, 고도화해가며 사용한다면?

이미 앞서 소개했던 기획자는 점점 더 스킬이 늘고 있고, 그 산출물은 계속해서 업그레이드가 되고 있는 것을, 매일매일 실시간으로 보고 있다. 정말 놀라운 일이라고 생각한다. 속도만 빨라지는 게 아니라 산출물의 질도 함께 올라가고 있다는 뜻이다. 그런데 그 기획자가 자신만을 위한 구성이 아닌, 남들도 쓸 수 있는 구성을 하려고 노력했다면 지금만큼 발전할 수 있었을까.

불특정 다수를 위해 100개의 기능을 개발하고 제공하는 소프트웨어보다 나를 위해 1개의 기능을 고도화하고 만들어가는 쪽이 장기적으로 더 높은 퀄리티의 소프트웨어가 되지 않을까 싶다.

이러한 의미에서 기성시대의 소프트웨어는 머지않아 막을 내릴 수도 있겠다는 생각이 들었다.

REA said it out loud: software will disappear

Something called REA (Reverse Engineer Anything) has taken the world by storm.

It is described as a technology that turns a software binary back into code. For the companies that made a living selling software, this is probably an emergency.

REA works differently from how I pick the spec, but I also use reverse engineering to build and use all kinds of services myself (editing tools for HWP, PSD, PDF and so on). The things I used to pay license subscriptions for have started becoming unnecessary, one by one.

I actually built an HWP editing app (docloom) and a PSD editing app (prism-studio), and I use them and offer them online.

docloom: https://docloom.kimjinwan.com/

prism-studio: https://prism-studio.kimjinwan.com/

What people kept saying after REA appeared was that software would disappear. I took it to mean that we have entered an age where an individual can simply build, distribute and use software, so the software business is going to get hard.

Lately I have come to agree with “software will disappear” wholeheartedly.

(In a different sense from the usual claim.)

The story that REA made into an issue is about the supplier changing. Anyone can now make what used to be sold for money, so software gets replaced by free versions. In that view the software itself stays, and only who makes it and what it costs change.

What I want to say is different. It is that the role software used to play will itself be taken over by agents.

The planner who would write in HTML instead of Figma

Recently at work I heard a planner who had been using Figma say, “From now on I’ll write specs in HTML, not Figma.” There were various steps and trial and error before they got there, but the reason was that HTML was easier to produce and easier to explain with than Figma.

But this planner was not someone who knows HTML. They told an agent what they wanted, in words, and had it make the HTML, and that is how they were able to write specs. Whether they knew the syntax did not matter. They asked for the screens and explanations they needed in plain words, and the agent made them.

Watching this, what came to mind was: software will disappear. Because what took over Figma’s job was not another piece of software but an agent.

This planner was not giving up the way of working they had in Figma. They just stopped using Figma. In effect, they got an agent to turn Figma into HTML. It may not have every Figma feature, but they built just the functions they needed with an agent and use those.

With this method the planner actually wrote the spec for the project currently under way. Faster than they could have in Figma, and in greater volume. More than 200 pages, alone, in 10 days. With the old Figma way, that would have been close to impossible.

The planner produced the software they needed, and thanks to that showed remarkable performance.

They could make specs without knowing HTML. The role of the software called Figma was taken over by an agent. That is what I mean when I say software will disappear.

The core of software was UI/UX

What was the core of software? The core of software was UI/UX. It is a little funny that I am only now realizing something so obvious.

Software holds a huge amount of code. That code controls the computer (CPU, RAM, GPU and so on). In the end, it sits in the layer that lets a person, the user, ask for what the computer could already do. I seem to have forgotten this obvious fact.

(Maybe what we were really doing was paying for someone else to do what our own computers could already do.)

But now a new way of getting a computer to work has been born. It is not software, it is the AI agent. An AI agent can reach and use all kinds of functions on my computer.

If an agent takes over the core of software

When I was in elementary school, the word-processing certificate and the computer proficiency certificate drew a great deal of attention. They were considered close to essential. I studied for them and took the exams too. Those certificates were ultimately meant to prove that you could operate particular software on a computer. Nobody even mentions them now, but we are still in an age where being able to operate particular software has value on a résumé and in a career.

But what I thought today is that software was, after all, a go-between that let us use what the hardware could do. And the thought that an agent might take over that middle role is what made me see “software will disappear” differently.

An age is coming when you can write a PPT, edit photos and edit video without knowing how to use a mouse or a keyboard, or how to operate a particular program.

(A recent ChatGPT ad I saw featured a scene of finishing a PPT just by speaking.)

(It is already common to edit photos through ChatGPT or Gemini without being able to operate photo editing software.)

One built for me, not a hundred for everyone

It is more convenient and faster than software that was made for money, but can it also produce output of higher quality? Software has to satisfy an unspecified crowd, and has to provide the functions that crowd needs. But what if an individual builds the functions they need, and keeps refining them as they use them?

I watch the planner I mentioned get better at their skills and their output keep upgrading, every day, in real time. I find it truly amazing. It means not only the speed but the quality of the output is rising too. Would they have come this far if they had tried to build something others could use, rather than something just for themselves?

I wonder whether, over the long run, building and refining one function for yourself leads to higher-quality software than building and providing a hundred functions for an unspecified crowd.

In that sense, it struck me that the software of the old era might not be long from closing its curtain.